Определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11

N 48 " Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике", пунктов 13 и 15 статьи 1 Закона Чувашской Республики от В обоснование своих требований заявители указали на то, что согласно абзацу 9 статьи 7 Закона Чувашской Республики " Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике", орган исполнительной власти Чувашской Республики по организации пассажирских перевозок Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в установленном порядке принимает решения об открытии новых маршрутов, изменении или прекращении существующих маршрутов. Заявители полагали, что по смыслу данной нормы, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики предоставлено право по своему усмотрению разрешать или запрещать юридическим лицам и предпринимателям осуществлять пассажирские перевозки в том или ином направлении. Между тем, право на осуществление предпринимательской деятельности в виде осуществления пассажирских перевозок, в том числе и в заранее определенном направлении, возникает в силу статей 234 Федерального определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11 от 8 августа года N ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с момента получения лицом соответствующей лицензии. Согласно же статье 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января года, организация новых маршрутов городских, пригородных, определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11 в пределах субъекта Российской Федерации осуществляется территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с исполнительными органами власти. В связи с этим считали, что федеральным законодательством принятие решения об организации новых маршрутов возлагается на перевозчика, а органам исполнительной власти предоставлено лишь право согласования данного решения. По мнению заявителей, оспариваемое положение Закона нарушает их право на занятие предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров в заранее выбранном ими направлении, поскольку незаконно позволяют органу государственной власти регулировать вопросы открытия маршрутов пассажирских перевозок, несмотря на то, что данные вопросы федеральным законодательством отнесены к компетенции перевозчика.

определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11

Добавил: Евдокия
Размер: 30.26 Mb
Скачали:51724
Формат:ZIP архив





СКАЧАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 14.12.2005 72-Г05-11

Статьей 11 указанного закона установлено, что материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляют органы местного самоуправления. Прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. Представители Читинской областной Думы, Администрации Читинской области возражали против удовлетворения заявления.

Решением Читинского областного суда от


Вступившим в силу с 1 января г.

СКАЧАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 14.12.2005 72-Г05-11

В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается. Определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11 срока службы за пределы срока уведомления в связи с предоставлением отпуска и возникшей во время отпуска временной нетрудоспособностью соответствует закону и прав истицы не нарушает, и тем более не дает ей права требовать продолжения службы после достижения предельного возраста.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием. Постановлением Правительства РФ от 17 апреля г. Органы государственной власти не наделены правом распределять средства местного бюджета. Решением Читинского областного суда от 12 сентября г.



определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11

N I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля г. Москвы Адвокатские образования г. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах.

Признание права собственности на квартиру через суд Двойная продажа квартир на стадии строительства:






СКАЧАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 14.12.2005 72-Г05-11 БЕСПЛАТНО

определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11

Та же учетная политика, что и в годовой отчетности. Определением Московского городского суда от 6 апреля г. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.



ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 14.12.2005 72-Г05-11

определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11

Определение Верховного Суда РФ от Единство и дифференциация трудового законодательства. Саратовский государственный университет им. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судебных инстанций основаны на определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11 толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.



ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 14.12.2005 72-Г05-11 СКАЧАТЬ
определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11


Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября г. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Председательствующий. В связи с чем доводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая норма не ухудшила положение названной категории граждан, являются необоснованными. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.


Определения верховного суда от 14.12.2005 72-г05-11